2012年6月21日 星期四

You mustn't be afraid to dream a little bigger——《潛行凶間》(Inception)

        今年暑期話題電影《潛行凶間》(Inception,dir: Christopher Nolan,2010)是日正式上畫,立即入場觀賞,影片結束時全場一致發出讚嘆之聲,是我觀影十年從未見過之事。沒有人拍掌,沒有人歡呼,但更多的是驚嘆與低吟。踏出戲院時不少觀眾討論著電影內容。到底影片中的一切是真是假?可真可假,我沒有定見,我更有興趣的是觀眾們的感受和看法。影片剛上畫,談論的人已不少,既然影片講的是「潛入夢境」,我也不妨潛到各種評論,看看其他人的意見吧。

        Rotten Tomatoes 網站的共識是“Smart, innovative, and thrilling, Inception is that rare summer blockbuster that succeeds viscerally as well as intellectually”,我基本同意,與近年的暑期大片相比,如《變型金剛︰狂派再起》(Transformers: Revenge of the Fallen,dir: Michael Bay,2009)之流,《潛行凶間》自然高出何止四個層次。《壹周刊》方俊傑讚影片「開創出直立式空間模式,一方面合理地炮製出令人耳目一新的激戰影像,另一方面透過不同時間軸剪接出叫觀眾緊張到嗌救命的情緒。……每一個角色的存在對情節有功能外,亦對觀眾理解劇情有幫助」,也是頗到位的評論。可是 Empire 誇獎本片感覺就像 “Stanley Kubrick adapting the work of the great sci-fi author William Gibson... Nolan delivers another true original: welcome to an undiscovered country”,未免是太抬舉路蘭了吧。The Guardian 還有篇文章上煞有介事探討 Is Christopher Nolan the new Stanley Kubrick? 呢。USA Today 的 Claudia Puig 讚路蘭 “regards his viewers as possibly smarter than they are — or at least as capable of rising to his inventive level. That's a tall order. But it's refreshing to find a director who makes us stretch, even occasionally struggle, to keep up”,我同意,這在今時今日確不容易,但我不認為《潛行凶間》在三四十年後仍是觀眾記憶中無可替代的體驗。在無重狀態打鬥的點子很新奇,但仍和《2001︰太空漫遊》(2001: A Space Odyssey,dir: Stanley Kubrick,1968)中太空漫步的視覺震撼相去甚遠;四層以上的夢境結構似是複雜,可是數年前《無痛失戀》(Eternal Sunshine of the Spotless Mind,dir: Michel Gondry,2004)在現實世界和記憶世界穿插來去的敘事已玩得更靈活自如,而《殺手》(The Killing,dir: Stanley Kubrick,1956)的非線性敘事手法,更可一新黑色電影(Film Noir)局面,至今還有無數參考模仿者。當然現在就為路蘭蓋棺定論是不公平的,但這麼早就將他與寇比力克比較,實是造勢得太明顯了,當年有評論視《黑金風雲》(There Will Be Blood,dir: Paul Thomas Anderson,2007)為寇比力克級數的作品,已有爭議,但到底安德森底氣較厚,路蘭可還未到這個水平呢。西方評論這次未免太過急於造神吧。
        是的,《潛行凶間》固然緊張刺激,但我同意 Mike Ryan 於 Vanity Fair 寫的一篇評論的說法︰這只是一部“well done but ultimately straightforward action movie”。本片劇情看似精奇複雜,峰迴路轉,觀眾可從那個陀螺建構不同解讀,繼續各種幻想,但即使如此,也賦予不了影片更深的涵意或增添任何趣味。A.O. Scott 在 The New York Times 指出 “though there is a lot to see in Inception, there is nothing that counts as genuine vision. Mr. Nolan's idea of the mind is too literal, too logical, too rule-bound to allow the full measure of madness”,說得真好。對我來說,《潛行凶間》和《死亡筆記》漫畫的缺點相似︰兩者都從一個有趣的點子出發,但為了推展故事,作者定出了一條又一條的「規則」(或曰設定,如潛夢出夢的方法和運用筆記的守則),片中的佈局,沒有這些規則是不成立的,但為了開展新局,故弄玄虛,於是又要定出更細密更瑣碎的規則,規則愈來愈多,就限制了想像空間,同時也會使人從根本質疑整個點子是說不通的,不合理的。例如「發夢一分鐘,夢中一小時」的概念,顯然就是胡吹,但當作原初設定,還可接受,後來發展到眾人合夢,夢中有夢,夢中時間就愈來愈長,其實只為扭橋,讓導演繼續自己一層接一層的夢境把戲,當理性蓋過感性時,就根本難以接受這套設定。許多科幻電影的設定都是胡吹的,但大多有真實可靠的科學理論為基礎,才一步一步吹出去,觀眾雖不會真的相信那些偽設定,到底還有相對厚實的想像空間,《潛行凶間》完全是胡吹出來的,一開始當然有趣,但它的趣味沒有貫徹到底,換來的是感官刺激。路蘭最得影評歡心的《凶心人》(Memento,2000)只從一個簡單的設定出發,倒是玩得徹底,複雜程度或許不如《潛行凶間》,但要將劇情「重組」起來,可比《潛行凶間》困難得多了,因為後者其實太 straightforward 了。makuranososhi 說《潛行凶間》「只是拿一個簡單不過(但其實說不通)的概念死鑽爛鑽,a naive concept wrapped up in a seemingly complicated plot, quite pointless」,或許苛刻,倒是說中事實。
        最要命的,是影片中的感情糾葛大多是藉狄卡比奧(Leonardo DiCaprio)之口自己說出來的,毫不高明,那「愛與罪」的掙扎,本來就是從兩個癡人沉醉於一個說不通的概念中發展出來的,歌迪娜(Marion Cotillard)演得再哀怨也無補於事。那麼《潛行凶間》有沒有可能媲美,甚至取代同樣以敘事虛實交錯、真假難分為賣點的《廿二世紀殺人網絡》(The Matrix,dir: Andy Wachowski & Lana Wachowski,1999)的地位呢?以故事本身的深度和創意來說,我認為不行,但看輿論和觀眾反應(包括票房),似乎很有機會。這其實沒壞,在這個年頭,肯冒險考驗觀眾智慧和耐性的超級商業大片,實在稀有。其實對我來說,本片最有趣的,是狄卡比奧找新同伴的過程,就像《盜海豪情》(Ocean's Eleven,dir: Steven Soderbergh,2001)與後來兩集,論星光熠熠,本片或許稍遜(但十年後回看,可能會覺得是巨星溫床呢),狄卡比奧試練 Ellen Page 的情節,就像佐治古尼和畢彼特試練麥迪文,實在是很好玩的。無論如何,本片到底成功在我腦中「植入」了一項人事︰Ellen Page 那張嬌俏可愛精明幹練的臉﹗

        影迷自製的五十年代風預告片,非常希治閣,比路蘭更加 style﹗

沒有留言:

張貼留言